复杂性科学中心（Complexity Science Hub）最近的一项研究探讨了在对经济影响最小的情况下实施气候政策的策略。政府间气候变化专门委员会（IPCC）认为，要防止灾难性的气候变化，就必须进行"迅速而深远的变革"。
复杂性科学中心（CSH）的约翰内斯-斯坦格尔（Johannes Stangl）解释说："然而，经济向气候中性的转变总会带来一定的经济压力--一些行业和工作岗位会消失，而另一些行业和工作岗位则会被创造出来。在采取气候政策措施时，如何将经济损失降到最低？"
CSH 团队开发了一种新方法来帮助解决这一问题。"要了解气候政策措施将如何影响一个国家的经济，仅有二氧化碳排放数据是不够的。我们还必须了解企业在经济中所扮演的角色，"最近发表在《自然-可持续发展》上的这项研究的共同作者之一斯坦格尔说。
二氧化碳排放量减少20%
研究人员使用了匈牙利的一个数据集，其中包括近 25 万家公司和 100 多万个供应商关系，几乎代表了整个匈牙利经济。他们研究了在各种情况下，如果某些公司被迫停止生产，整个国家的经济会是什么样子，所有这些情况都旨在减少 20% 的温室气体排放。
(A) 匈牙利的生产网络。(B) 由五家企业组成的生产子网络的微观示意图。每家企业都雇用员工，产生经济产出，并排放二氧化碳副产品。右侧条形图显示子网络的总排放量、工作岗位数量和总产出。(C)"先清除最大排放者"策略。为有效减少排放，最大排放企业 d 被淘汰。企业 e 失去了唯一的供应商，导致其停产并裁员。企业 c 失去了一家供应商，生产量减少了 50%。总之，二氧化碳排放量减少了 50%，而工作岗位减少了 70%，与经济产出类似。(D) 基于脱碳杠杆点识别的"智能战略"。通过关闭与系统无关的企业 a 和 b，二氧化碳排放总量减少了 50%，而就业岗位仅减少了 30%。总产出也受到类似影响。由于本示意图假设所有企业都采用线性生产函数，因此只有企业 c 受到 a 和 b 停产的影响。在第二种策略中，每损失一个工作岗位所节省的排放比率是最大的。资料来源：复杂性科学中心
CSH 的 Stefan Thurner 解释说："在第一种方案中，我们研究了如果只考虑二氧化碳排放会发生什么情况。为了减少 20% 的温室气体排放，国内七家最大的排放企业必须停止运营。然而，在此期间，大约 29% 的工作岗位和 32% 的国家经济产出将被剥夺，这个想法完全不现实，没有哪个政治家会尝试这样做。"
此外，如果考虑到温室气体排放和公司规模，还会产生严重的经济后果。
斯坦格尔解释说："有两个因素至关重要，一是企业的二氧化碳排放量，二是与之相关的系统性风险，即企业在供应网络中扮演的角色。CSH 的研究人员在之前的一项研究中开发了经济系统风险指数 (ESRI)。它估算了如果一家公司停止生产将造成的经济损失。"
考虑到这两个因素--公司的温室气体排放量及其对国家经济的风险指数--研究人员计算出了排放量大的公司相对于其经济影响的新排名。
根据新的排名，如果二氧化碳排放量减少 20%，那么排名前 23 位的公司就必须停止运营。然而，这只会造成 2% 的工作岗位和 2% 的经济产出损失。
"在现实中，企业自然会努力寻找新的供应商和客户。我们希望在进一步开发的模型中考虑到这一点，以便更全面地了解绿色转型。然而，我们的研究清楚地表明，如果我们想评估一项特定的气候政策会取得什么样的效果，我们就必须考虑到公司层面的供应网络，"研究报告的作者说。他们认为，只有这样才能评估哪些公司会受到特定措施的影响，以及这将如何影响他们的贸易伙伴。
奥地利在很大程度上缺乏公司层面的数据。风险评估通常在行业层面进行，例如，一项措施对整个汽车或旅游业的影响有多大。
"这使我们与匈牙利、西班牙或比利时等其他国家相比处于劣势，因为在这些国家可以获得公司层面的详细数据。"Thurner 解释说："在这些国家，增值税不是累计记录，而是以标准化的方式记录所有企业间交易，这意味着可以获得有关国家供应网络的广泛信息。"
编译来源：ScitechDaily