针对“美国社交媒体对保守派人士展开审查”的指责，纽约大学已在一项新研究中予以反驳。研究人员称，这种“反保守主义偏见”不仅不真实，也是虚假信息的一种表现形式。因为他们不但没有发现社交媒体企业有在系统性地打压保守派，甚至连所谓的多方爆料也都在深度调查后不攻自破。
首席研究员 Paul Barrett 写道：“有关社交媒体行业对保守人士进行审查和系统性打压的论点，已经成为了更广泛的虚假宣传活动的一部分。这是后特朗普时代的一个主题，正如我们在福克斯新闻上所听看到的那样，我认为这种情况将无限期地持续下去。即便特朗普已经离开了华盛顿，这一切不仅没有消失，反而愈演愈烈”。
据悉，研究人员参考了 CrowdTangle 和 NewsWhip 这两个分析平台的数据，以及 Pilitico 和战略对话研究所的 2020 年度研究报告。结果清晰一致地表明，保守派人士的账号，依然占社交媒体上的主流。
此外随着时间的推移，不难看出这种逐渐发展的偏见主张是如何成为一种宣传手段的。Paul Barrett 补充道：“从特朗普到 Jim Jordan 再到 Sean Hannity，都没有任何意识形态上的大量偏见证据可以支持这种论调”。
当然，这并不意味着 Twitter、Facebook、YouTube 等平台就没有翻过迷糊，因为企业倾向于在危机公关时作出过度的反应，并对违反平台的行为作出政策上的限制与调整，结果反而导致了自身被带节奏。
从历史上来看，Twitter 长期对平台言论持放任自流的态度，并且喜欢用“言论自由的维护者”这一身份自居。然而受 COVID-19 大流行和美总统选举的口水仗等因素的影响，这一切都在 2020 年发生了改变。
Paul Barrett 认为，在一众社交媒体企业中，Twitter 反而起到了表率作用。在及时修订政策的同时，还针对热点矛盾话题展开更加积极的内容监管，尤其是 1 月 6 日发生了国会骚乱之后。
同时研究报告还对社交媒体平台的未来发展提出了一些建议，首先是围绕内核审核的决策进行更好的披露、让公众全面了解哪些内容和用户行为可能有违平台政策、以及允许用户定制和掌控自己的媒体消息流。
其次是建议社交媒体企业招募更多话题主持人，尽管该岗位也面临着较大的工作压力，但这至少可以更加有效地应对更具挑战性的话题内容。
最后，报告建议国会积极与科技企业展开合作，以缓和多方之间的敌对情绪，但并不赞成直接废除第 230 条法规、而是对其展开更加精细的修订。