据报道，美国最高法院周四驳回了一项指控Facebook违反联邦反机器人通话法的拟议集体诉讼，使这家社交媒体公司避开了一场可能代价高昂的司法“战争”。1991年出台的联邦法律《电话消费者保护法》（Telephone Consumer Protection Act）试图禁止大多数未经授权的机器人通话，以此遏制电话营销的滥用。
美国下级法院此前作出裁决，重启了针对Facebook的一项诉讼，指控其发送手机短信的行为违反了这项法律。但美国最高法院以9票赞成、0票反对的投票结果推翻了这一裁决，这表明以索尼娅·索托马约尔（Sonia Sotomayor）为首的大法官集体站在了Facebook一边。
美国最高法院裁定，Facebook未经同意发送短信的行为不符合《电话消费者保护法》所禁止的行为类型的技术性定义，这项法律是在现代手机技术兴起之前制定的。
这起诉讼是由蒙大拿州居民诺亚·杜吉德（ Noah Duguid）于2015年向加州联邦法院提起的，他在诉讼中表示，Facebook在未经他同意的情况下向其发送了许多自动短信。诉讼指控称，Facebook违反了《电话消费者保护法》对使用自动电话拨号系统的限制规定。
Facebook发表声明称：“正如美国最高法院所承认的那样，这项法律的条款从未打算禁止公司发送有针对性的安全通知。这项裁决意味着，公司将可继续努力确保用户账号的安全。”
此案突显了大法官面临的一项挑战：如何将过时的法律应用于现代技术。在本案中，诉讼指称Facebook发送自动短信的系统类似于传统的“自动拨号器”，后者被用于发送机器人通话。
索托马约尔在裁决中写道：“杜吉德（的诉讼）与国会之间存在争执，后者没有像他希望的那样灵活地定义自动拨号器。”
她还补充说，法律所定义的自动拨号器必须使用“随机或顺序数字发生器”，但美国最高法院得出的结论是，Facebook的系统“没有使用这种技术”。
杜吉德称，Facebook反复通过短信向他的手机发送账号登录通知，但他从未用过该公司的服务。他表示，尽管他做了很多努力，但还是无法阻止Facebook对其进行“机器人入侵”。Facebook则回应称，这很可能是因为杜吉德的手机号码此前被其他人用过，而之前的这个用户选择接收Facebook的通知。
在此以前，一名联邦法官驳回了这起诉讼；但在2019年，开设在旧金山的美国第九巡回上诉法院重启了该诉讼，这个法院对《电话消费者保护法》作出了广泛的解读，称其不仅禁用自动拨打随机生成号码的设备，还禁用存储非随机生成号码的设备。
全美联邦保险信用合作社协会（National Association of Federally-Insurance Credit Union）对此表示，这项裁决“对自动拨号器作出了狭义的解释，这对信用社行业来说是个胜利”。该协会发表声明称：“我们长期以来一直在争取这种清晰的解释，以确保信用社可以使用重要的、时间敏感的财务信息与其成员进行联系，而不必担心违反《电话消费者保护法》并面临无聊的诉讼。”