根据德克萨斯大学奥斯汀分校媒体参与中心的一项新研究，新闻消费者和社交媒体平台用户认为删除仇恨言论更有必要，而不是仅仅关注亵渎语言问题。媒体参与中心与荷兰的伊拉斯谟大学和葡萄牙的诺瓦大学合作，了解美国、荷兰和葡萄牙的公众如何看待评论删除和负责这一操作的版主。他们调查了美国的902人、荷兰的975人和葡萄牙的993人。
![XFF979P4N$766UY9)XR]NTH.png](https://static.cnbetacdn.com/article/2021/0620/f912942dbe37ff6.png)
在一个被设计成看起来像普通论坛Disqus的跟帖模板中，研究人员随机向调查参与者展示了社交媒体帖子，他们是这样做的。
参与者被暴露在一个包含仇恨言论或亵渎的社交媒体帖子中。然后，他们会看到一个版主的帖子--无论是人类还是算法--因为最初的帖子具有攻击性而被删除。这条信息或者具体解释了帖子被删除的原因，或者大致说明了帖子被删除的原因，并提供了网站社区指南的可点击链接，或者没有提供任何解释。之后，参与者回答了关于删帖的公平性和合法性以及版主的透明度和可信度的问题。
在所有国家，参与调查的人都认为删除仇恨言论比删除亵渎性语言更有必要、更公平且符合法律，并认为这样做并提供详细解释的版主更透明。在美国和荷兰，参与者认为删除仇恨言论的版主比删除亵渎言论的版主更值得信赖，虽然删除的方法--由人或算法--并没有影响美国人和荷兰人对内容删除的感受，但在葡萄牙，参与者认为由人类版主进行的删除与由算法进行的删除相比更加公平和合法"。
该中心建议采用以下方式来使用该调查的结果：
版主应该更多地关注仇恨言论，因为人们认为仇恨言论比亵渎语言更需要被删除。
版主应该具体解释为什么内容被删除，而不是提供一般性的解释。
人们对计算机算法版主的看法可能与人类版主相同，但应考虑具体的文化背景，因为每个国家的情况可能不一致。
您可以在此阅读报告全文：
https://mediaengagement.org/research/how-the-public-views-deletion-of-offensive-comments/