欧盟普通法院驳回了苹果对斯沃琪"Tick Different"口号的上诉，称反对意见是基于对裁决的"误读"，但该公司的"Think Different"商标在该地区仍然保持被撤销的状态。苹果和斯沃琪已经就商标相似性问题卷入了多起法庭案件，每家公司都声称对方侵犯了商标。其中持续时间最长的是斯沃琪的"Tick Different"系列，苹果在2017年4月对其提起诉讼。
瑞士联邦行政法院最终在2019年裁定，苹果的"Think Different"口号在该地区不够知名。苹果被要求证明至少有50%的瑞士人将"Think Different"与苹果联系起来，而法院裁定这一点没有得到证明。
此案随后被提交到欧盟法院，该法院驳回了苹果公司关于最初裁决有缺陷的主张。法院在总结其决定时说，它"认为[苹果]的论点是基于对有争议的决定的误读。[上诉委员会]并没有否认'Think Different'一词的任何显著特征，而是将其归结为相当弱的显著特征。"
对于商标，所有者必须证明该词或短语本身具有显著性，或者通过其使用方式被采用和了解而达到显著性。法院并不反对苹果公司的口号具有显著性，但它坚持认为这并不足以意味着消费者会被"Tick Different"所混淆。
判决还基于苹果公司未能证明其商标在提起诉讼前的五年内"被真正用于相关商品"。苹果公司围绕该短语的使用提交的材料比"相关时期早了10多年"。
这一决定是苹果公司在与斯沃琪公司旷日持久的商标案件中的最新决定。其中包括斯沃琪在英国的胜利，其理由是"iWatch"与"iSwatch"过于相似。
苹果最终没有使用iWatch这一名称，而是选择了Apple Watch，但却认为斯沃琪为自己的名字申请商标纯粹是为了对苹果进行先发制人的打击。
同样，斯沃琪在2015年赢得了"one more thing"这一短语的商标诉讼，尽管这一短语与乔布斯有关。
斯沃琪否认了与乔布斯的关系。该公司表示，它之所以选择这个短语，是因为它早先在产品"Columbo"中的使用。