软件自由保护组织连发两篇博文：呼吁所有FOSS放弃Github

访问：

《Give Up GitHub!》

《Give Up GitHub: The Time Has Come!》

对于放弃 Github 的理由，SFC 提供的理由包括

● Copilot 是一款营利性产品

该服务由微软和他们的 GitHub 子公司开发和销售--使用人工智能（AI）技术为开发者自动生成互动代码。人工智能模型的训练（根据 GitHub 自己的声明）完全是用托管在 GitHub 上的项目，包括许多在版权许可下的许可。

这些项目大多不属于“公共领域”，它们是根据 FOSS 许可证授权的。这些许可证有一些要求，包括适当的作者归属，在 copyleft 许可证的情况下，它们有时要求基于和/或包含该软件的作品必须在与先前作品相同的 copyleft 许可证下许可。

一年多来，微软和 GitHub 一直无视这些许可要求。他们对这些行为的唯一辩护是他们的前首席执行官的一条Twitter，他在Twitter上谎称关于这个话题的法律问题实际上已经解决。除了法律问题，GitHub 选择使用版权代码来为创建专利软件服务，其道德影响也很严重。

● 签订营利性的软件服务合同

2020 年，社区发现 GitHub 与美国移民和海关执法局（ICE）签订了营利性的软件服务合同。包括一些 GitHub 员工在内的活动人士，两年来一直呼吁 GitHub 取消该合同。

GitHub 的主要答复是，他们的母公司微软多年来向 ICE 出售 Microsoft Word，没有任何公众投诉。他们声称，这在某种程度上证明了与一个政策有问题的机构有更多的业务。无论你对 ICE 及其行为的看法如何，GitHub 对提出这一重要问题的活动家的持续轻视和虚伪的回应表明，GitHub 将其利润置于社区的关注之上。

● 托管本身就基于专利软件

虽然 GitHub 假装支持 FOSS（就像他们之前的 SourceForge 一样），但他们的整个托管网站本身就是专利和/或商业机密软件。我们很欣赏 GitHub 允许它的一些员工有时为上游项目贡献 FOSS，但我们的社区已经被那些声称支持 FOSS，同时又积极说服社区依赖他们的专有软件的公司伤害过很多次了。我们不会让 GitHub 以同样的方式烧毁我们的。

● 不 FOSS

GitHub 与 FOSS 项目托管行业的大多数同行不同，因为 GitHub 甚至不提供任何自我托管 FOSS 的选项。他们的整个代码库是秘密的。例如，虽然我们对GitLab的"社区"和"企业"版并行的商业模式有不满，但至少GitLab的社区版提供了自我托管的基本功能，而且是 100% 的 FOSS。同时，还有一些非营利性的 FOSS 托管网站，如 CodeBerg，他们将自己的平台公开开发为 FOSS。

● 复制权

长期以来，GitHub 一直试图诋毁版权保护制度。他们的各个CEO经常大声疾呼，对复制权持否定态度，包括他们的创始人（也是前CEO）在OSCON的主题演讲中专门攻击复制权和 GPL。这一点从高层渗透下来。多年来，我们亲眼看到GitHub的员工在许多场合争论不休，以说服项目避免使用复制权；我们甚至看到 GitHub 的员工直接在 GitHub 的 bug ticket 上这么做。