内容分享等同于信息暴露？WPS官方声明是否具备说服力？

WPS事后回应道，“近期有用户分享在线文档链接涉嫌违规，我们依法禁止了他人访问该链接，此事被讹传为‘WPS删除用户本地文件’，关于删除用户本地文件的说法纯属误导，我们将保留通过法律途径维护合法利益的权利。”

虽然，WPS方面通过回应表明了自己的态度，但仍留下不少疑点：

第一，对于基于何种规则禁止了用户链接访问？

第二，这种技术手段是否安全合规？

网友们也未完全反馈该说法，在WPS声明下，评论和点赞最多的是，“你怎么知道是违规的？你偷偷打开别人文件检查了？”

群情激愤的背后，用户们为何忽然不淡定了？而评论区一边倒的WPS，是否真在此次事件中蒙冤了？

内容分享等同于信息暴露？

“WPS还能用吗？”这是互联网学者刘兴亮，在听到“WPS被爆删除用户本地文件”后的第一反应。作为最早一批使用WPS的用户，在World还没有来到中国的时候，他便开始使用WPS编辑文字，但随着微软Windows系统进入中国市场后，Word用户量开始超过WPS。

“前几天还有朋友劝我用WPS，但这个新闻爆出来后，我有些犹豫了。”刘兴亮表示。据知晓WPS内容审核模式的人员透露，“WPS采用的是‘不转发即不触发审核‘模式，当用户的文档只留在本地时并不受监视，只有当需要进行网络分享时，才会触发审核机制并被审核。”

这就让有些网友感到疑惑，“人们编辑文字都是要分享的，谁会存放在本地啊？”

这也意味着，我们只要是进行了网络内容的分享，我们的数据就已经暴露了，因为WPS要排查文档里有没有违规内容——不管是你写的是肉麻的情书，还是可能涉及商业机密的工作文档。

“只要你用了WPS收发文档，那你在金山他老人家面前就是赤裸裸一丝不挂的。”刘兴亮直言，WPS只是一个工具，不涉及公开传播、向多人传播的，审查都应该谨慎。尤其是点对点的分享，就算是软色情，难道男女朋友间讨论一下也不行？

“你一个工具，竟然还想干掉主人的劳动成果！”、“一个工具，干好自己工作的活就好了，而不是要反过来指使主人。”刘兴亮说道。

声明是否具备说服力？

刘兴亮的声音，代表了部分情绪激动者的心声。

这项技术并不复杂。只要通过已经制定好的规则或机器学习算法，便能够将95%甚至99%以上的内容进行自动审核。仅5%甚至更少的内容需要经过人工审核，这意味着其实大多数大众担心被“监视”的内容，其实都是由机器来审核的，“人们担心个人隐私被人为侵犯的可能性并不大。”

刘兴亮也不排斥从事网络内容分享等行为中的内容监管行为，但在他看来，“网络内容需要被监管，但是过度监管，却可能让用户失去对于产品的信任和信心。”

在中国政法大学知识产权中心特约研究员、北京云嘉律师事务所副主任赵占领看来，“WPS删除用户本地文件的行为甚至于不可能出现，这么做对金山而言没有意义，而且侵害用户隐私直接关系到广大用户对WPS的信任，这么做风险太大。”只不过遗憾的是，目前WPS给出的声明并未赢得大家的信任，公司也并未从内容审理规则设置和技术实现层面，对WPS的内容审核机制作出更多的说明。

这让外界对于这一黑盒化的WPS“内容审核机制”，感到陌生且难以接受。在WPS的声明文件下，获赞最多的评论中包含了这样的一条信息——“并没有什么说服力啊……”

技术过滤是否违法？

事实上，金山作为网络服务提供者，对于违法信息有依法进行管理的义务。“用户的网络分享中如果存在违规内容，金山通过技术手段进行发现，并依据法律及用户协议约定对此进行处理，这是具备合理性的。”只不过在这个过程中，如果用户的网络分享并非向不特定对象公开，而是仅限于其朋友或工作伙伴等，则用户的分享行为本身可能属于私密行为，属于隐私的范围，未经用户本人同意，不能非法获取该隐私信息。

“用户的分享行为属于隐私范畴，不能进行人工监控和审核。”赵占领指出，通过技术的手段对包含违禁词的内容进行自动过滤，这种行为一般并不违规。

结语

随着信息技术的日新月异，各种网络监控以及智能信息收集技术的出现，让大众的个人数据以及私密信息一度处于“裸奔”状态。虽然，近两年相关部门也先后推出了《个人信息保护法》《数据安全法》等法律。但事关隐私侵犯及数据泄露的事情，依然层出不穷。

对于个人而言，从事网络交流和内容分享活动中懂得文明用语，自觉自发维护网络环境清洁明净，正在成为一门必修课。而对于企业组织者而言，如何在参与网络监管的行为过程中，不再次侵犯用户的隐私，也正在成为其无法逃避的责任。