最近，差评君听说了不少关于侵权下架的新闻。一个是累计直播两万多小时，观看次数超过 6 亿的油管知名频道 Lofi Girl ，在前不久惨遭下架。理由是频道里播放的歌曲被诉侵权，违反了 “ 数字千年法案 ” ……好在最后发现是虚假投诉，频道也在上个星期恢复了正常。
另外一个倒霉蛋则是知名的游戏 MOD 制作者 Luke Ross ，在最近收到了 R 星母公司的律师函，说是他的 “ 给他爱 5 ” 和《 荒野大镖客 》 MOD 侵犯了游戏版权，违反了数字千年法案。
要 Luke Ross 麻溜把 MOD 删了，不然的话，可有他好果子吃。而 Lube Ross 有没有 Lofi Girl 那么幸运，我们就不得而知了。
说实话，这些案子的对错咱一时说不清。但新闻中一直出现的 “ 数字千年法案 ” （ 简称 DMCA ）这个 “ 大恶人 ” ，却是成功刷了差评君的屏。然而不查不知道，一查吓一跳……
虽然 DMCA 是老美的东西，但前不久《 谭谈交通 》被迫全网下架，还有 PDD 直播间唱歌被罚款的案子，它都多少得背一些锅……
因为咱们的《 信息网络传播权保护条例 》，乃至全世界数字版权方面的法律，都或多或少借鉴这部 20 多年前的老古董。
好家伙，直接世界线收束了。而今天，差评君也准备拿起洛阳铲，和大伙们聊聊至今依旧威力巨大，而且影响甚广的 “ 数字千年法案 ” 的那些事儿。
首先呢，差评君想和各位青天大老爷们一起断个案子。在上世纪 70 年代的时候，索尼公司整出了一个名叫 Bedamax 的录像机。
它能直接录制正在播放的电视节目，也能在主人不在家的时候，定时录制好选择好的电视节目。当时这玩意儿在美国相当流行，邻居或同事之间，还常常会交换各自的录像带，可以说是其乐融融。
但就是这么个老百姓喜闻乐见的玩意儿，却被美国的环球电影公司告上了法庭。说是这玩意儿侵犯了他们电视节目和电影的版权，甚至有人用这种方式批量生产盗版录像带。
这便是历史上著名的 “ 环球电影诉索尼案 ” 。该案子当时可以说是一波三折，最后闹到了最高法院，才以索尼技术无罪、并且录节目是观众的 “ 合理使用 ” 为由，判了索尼胜诉。
毕竟，索尼就是个卖菜刀的，用户要是杀了人，总不能索尼背锅不是。虽然看似是个合情合理的判例，但是在几年后的互联网时代，却遭遇到了不一样的结局。
同样是一个经典的案子，故事的主角是上世纪末的音乐公司 A&M 和 P2P 音乐软件 Napster 。
Napster 这玩意儿就像是一个自带资源的迅雷，靠用户的上传，在上面能轻松搜索和下载到各种音乐。
当时一大波的盗版音乐，全靠 Napster 这个平台传播，让音乐公司们苦不堪言。因为有了索尼案的判例， Napster 的说辞也是理直气壮，说着什么技术无罪，网友们分享音乐是 “ 合理使用 ” ……
类似的侵权事情在那时候比比皆是，各种盗版电影和音乐横飞、破解和盗版软件横行。。明明是赤裸裸的侵权，但却没有明确的法律能治一波乱象。
可以说在那个互联网初登场的 90 年代，老旧的知识产权保护体系，面临着一场空前的挑战。
在这样的背景之下，咱们的主角，《 数字千年法案》（ 简称 DMCA ）也就因此登场了。它以刑事犯罪立法的形式，希望在网络这块无主之地上，重振版权保护的权威。
而其中不少的条款，也成了不少国家争相借鉴的典中典。就比如说开头介绍到的 Lofi Girl 和《 谭谈交通 》惨遭下架的案子，就涉及了 DMCA 中一个名叫 “ 避风港原则 ” 的机制。
用人话讲，虽然你只是个卖 “ 菜刀 ” 的，但用户要 “ 杀人 ” 的时候，你总应该把 “ 菜刀 ” 收回来吧。
换到视频平台上，就相当于版权方发来了相关证明，通知告诉你 “ xx 视频 ” 侵权了，你删除视频总能做到吧。这也是为啥 B 站会下架《 谭谈交通 》视频，因为要是删得不及时，等于 B 站也是要负侵权的责任。
就靠这原则，大多情况不用请啥律师，没漫长的法庭程序，也没诉讼费。一份侵权通知就能把权责分清，并解决问题。
除了避风港原则之外，关于 “ 反规避 ” 的内容，则是 DMCA 里的另一部重头戏。
这部分就是就是关于软件、设备破解方面的规定。说白了，就是在互联网加持下，数字形式的东西无论是修改、传播、还是复制，都过去简单地多，所以允许商家在这些产品上加锁。
反过来像是什么电子设备破解、游戏外挂、甚至是给手机越狱之类的行为，都会被认为是违反了 “ 反规避 ” 原则。
都说优秀的代码像本书，而计算机软件在法律上，真就被归属于著作权来管理。而破解，就算是一种未经著作权人许可，对作品的侵权行为。也就是说咱们花钱买了台 iPhone ，越个狱还可能得收苹果的律师函……
好在在老美们的反对下，在 2010 年， DMCA 就提出了破解手机的豁免权。在美国，给 iPhone 越狱也正式合法了。
另外，差评君再给大家讲一个冷知识。那就是在 Linux 系统上看 DVD ，曾经在美国是违法的。
因为大部分的老 DVD 光盘，是用了内容加扰系统（ CSS ）加密的，而市面上的 DVD 播放器，也大都是得到了 DVD 复制控制协会的许可。
但在十几二十年前， Linux 系统上还没有一款播放器拿到过授权。大伙们都是装上 libdvdcss 这个库，直接看片的。
而 libdvdcss 就是个破解 CSS 的玩意儿，违反了 DMCA 的反规避原则。当然啦，现在的 Linux 已经有了获得授权的浏览器， CSS 这个过时玩意儿，也早就被新加密算法代替。况且现在也没多少人还在看 DVD 了。
在另一方面呢，随着科技发展， DMCA 也在不断更新类似的小补丁。它有一个白名单，常常会对一些特定的领域进行一波豁免。例如在 2015 年，老美就为 3D 打印、智能汽车等领域的破解撑起了保护伞。
像是一些 3D 打印机，必须要用指定商家的原料才能工作，在这种情况下，破解 3D 打印机就不算违法。智能驾驶汽车也一样，打个比方车子因为刹车不灵，你想调出数据看看车子还是自己操作的锅，但是数据却加了密不让看……。
而只要车主是出于诊断、维修车子的目的，便允许用户破解， DMCA 会帮你罩着。
但这个世界上并没有完美的人，更没有完美的法律，因此关于 DMCA 的各种滥用和争议也没少。
就比如说就有平台滥用 DMCA 的避风港条款。按照原则只要在 48 小时内删除侵权内容，就可以不粘锅，但是对于一些新专辑、新电影来说， 48 小时已经很足够吸引流量了。避风港原则就这样成了侵权者的保护伞。
反过来， DMCA 还常常会成为版权者滥用权利的武器，像是 Lofi-Girl 这种假投诉事件咱就不多说了。像是动不动就发 DMCA 通知的迪士尼和任天堂， “ 版权狂魔 ” 的名声早就名扬全球了。还有文章开头讲的游戏 MOD 这类事件，还有各种各样的二创等等，保护了版权所有者的权益，但是不是有点过度……从而损害了用户的一些利益呢？
最后总的来说，这部二十多年前的老古董，多多少少有些岁月的裂痕，靠打补丁可能也无济于事了。像是美国年初便在提什么 2022 “ SMART 方案 ” ，希望取而代之。欧盟也整出了《 数字化单一市场版权指令 》，各国也在积极推进。
咱们虽然还没有单独针对数字版权的法律，但也有《 信息网络安全传播保护条例 》、《 互联网著作权行政保护办法 》在维护秩序。
只不过有一说一啊，在整个世界范围， DMCA 这个老家伙还是在数字版权领域最具代表性、影响也最大的法律。所以无论是借鉴还是避坑，关注一波总没坏事儿。
而无论国内国外，差评君设想的数字版权未来这样的：那就是既不希望看到版权流氓们到处碰瓷，让《 谭谈交通 》这类的事件一次次发生。也不希望看到原创者维权无门，侵权者抄袭者却赚得盆满钵满，富得流油。说起来是挺简单的，但难，也是真的难吧。