除非你有确凿的证据，否则以歧视为由起诉一家公司充其量只是一场危险的赌博。然而，声称计算机算法故意针对你实际上是徒劳的，因为查看计算机代码并明确指出程序员故意使用有偏见的代码是很困难的， 然而，这只是这起诉讼的最小问题。
本周四，加利福尼亚州的一名联邦法官驳回了一起针对 YouTube 的种族歧视诉讼，该诉讼指控 YouTube 平台"系统性地"针对非白人和女同性恋、男同性恋、双性恋和变性者内容创作者。最初，四名原告声称 YouTube 频繁限制或删除他们的内容，而且往往不作任何解释。由于这些创作者利用自己的频道赚取广告收入，因此该诉讼要求获得金钱赔偿。
集体诉讼于 2020 年 6 月提起，当时正值乔治-弗洛伊德（George Floyd）事件后种族紧张局势升温。最终，该集体诉讼又增加了五名原告，声称Google的 YouTube 算法应为对他们的频道进行自动貌相和影子封禁负责。这些行为违背了该平台保证种族中立内容审核的规则。
诉讼称："被告没有'解决'YouTube 上普遍存在的过滤、限制和阻止用户内容和访问的数字种族主义问题，而是决定加倍努力，继续其种族主义和基于身份的做法，因为这样做有利可图。"
美国地区法院法官文斯-查布里亚（Vince Chhabria）并不认同原告的观点。Chhabria 法官说，原告"没有接近"证明歧视，因此驳回了诉讼。
"YouTube的算法可能存在基于种族的歧视，这种普遍观点当然是可信的。但这起特殊诉讼中的指控并不能说明原告遭受了这种歧视，"判决书中写道。
Chhabria 法官还驳回了过去三年中提出的其他几项动议和修订。原告对他的许多初步结论提出了异议，但没有一项反驳建议能对他判决中提出的"缺陷"进行补救。因此，他驳回了这些动议以及诉讼的其他部分，但对原告造成了损害，这意味着原告不能重新提起诉讼。不过，他们可以，而且很可能会对判决提出上诉。
"原告已经有六次机会来充分申辩他们的诉求，律师在本次动议听证会上明确表示这是'我所能得到的最好的结果'。因此，驳回诉讼是有偏见的"。
对原告来说，不幸的是，这场诉讼从一开始就是一场闹剧。最初对Google的起诉具有"宪法取向"，声称 YouTube 侵犯了内容创作者的第一修正案权利。
人们常常忘记，第一修正案和所有的《权利法案》保护的是人们免受政府阻碍的自由，而不是拥有公共论坛的公司。公司不受宪法标准的约束。相反，立法和判例法优先于此类诉求。令人遗憾的是，律师们甚至未能证明第 1981 条的索赔要求，而该条可以追究公司"故意"歧视的责任。
"原告于 2020 年 6 月对 YouTube 和Google提起诉讼，该案交由许法官审理。"Chhabria 法官说："早期，该案具有宪法取向--原告声称 YouTube 的种族歧视待遇违反了美国宪法第一修正案。这一版本的诉状被驳回，主要是因为 YouTube 不是国家行为者，而且原告未能指控 YouTube 的任何歧视行为都是蓄意的，而这正是 1981 节索赔所要求的。"
听起来，这些集体诉讼的秃鹰们只是在利用当时的种族紧张局势向墙上扔面条，看看能不能粘住（有枣没枣打一杆子）。