苹果公司为了逃避欧盟的监管，提出了一个令人吃惊的说法--它提供的不是一种而是三种不同的网络浏览器，它们都不约而同地命名为 Safari。有趣的是，之前苹果公司本身在宣传 Safari 浏览器的Continuity功能时，也宣传过其浏览器是相同的："相同的 Safari。不同的设备"。
苹果公司还声称，它维护着五个应用程序商店和五个操作系统，除了 iOS 系统之外，这些核心平台服务都低于欧洲规则为监管大型平台服务和确保竞争而设定的使用门槛。
今年 9 月，欧盟委员会根据《数字市场法》（Digital Markets Act）指定了 Alphabet、亚马逊、苹果、字节跳动、Meta、微软六家"守门人"，并给每家"守门人"六个月的时间来履行《数字市场法》规定的法律义务。
苹果公司被宣布为三个核心平台服务的守门人：操作系统（iOS）、在线商店（App Store）和网络浏览器（Safari）。因此，预计到 2024 年 3 月，苹果将允许第三方应用程序商店与 iOS 和 Safari 的 WebKit 以外的浏览器引擎协同工作，仅限在欧洲。
苹果公司早在 7 月份就获悉了这一消息，并于 8 月份提交了一份回应，对欧盟委员会的决定提出质疑。欧盟委员会在其最新公布的决定文件[PDF]中称："苹果公司在回复中重申了其立场，即其每款 Safari 网页浏览器都构成了独特的[核心平台服务]。"
"根据苹果公司的说法，iOS 上的 Safari、iPadOS 上的 Safari 和 macOS 上的 Safari 都属于[DMA 要求]意义上的网络浏览器，"案件摘要解释说，苹果公司认为只有 iOS 上的 Safari 才属于 DMA 的范围。
不过这一策略似乎并不奏效。苹果的反击只是让欧盟委员会进一步调查 iPadOS 和 iMessage 是否应被视为守门人控制的核心平台服务。
文件指出，苹果认为其三款 Safari 浏览器各有不同的界面选项和用途。"例如，iPadOS 和 macOS 上的 Safari 包含侧边栏功能，允许最终用户查看已打开的标签、标签组、书签和浏览历史，这项功能在 iOS 上的 Safari 上是不可用的。"
布鲁斯-劳森（Bruce Lawson）是英国的一名网络开发人员，曾帮助创建"开放网络倡导"（Open Web Advocacy）组织，该组织曾游说监管机构对苹果公司进行限制。
劳森评论说："为了避免 Safari 被视为核心平台服务（因此属于 DMA 的管辖范围），苹果荒谬地辩称'iOS、iPadOS、MacOS、tvOS、WatchOS 上的 Safari 完全是不同的产品，它们在欧盟都没有足够的用户，你们甚至不用考虑监管我们，好吗？我们只是一家小小的初创公司！没有人会照顾小孩子吗……'"
他还认为，苹果的做法明确违反了 DMA 的反规避条款，该条款禁止细分平台市场份额以规避监管。因为该条款早已明文规定，"提供核心平台服务的公司"不得通过合同、商业、技术或任何其他手段分割、划分、细分、分裂或拆分这些服务，以规避第 3（2）条规定的数量门槛"。
欧盟委员会对苹果公司的论点进行了简短的反驳，除其他反驳外，还引用了苹果公司自己的营销文案，宣称 Safari 的独特性。
苹果 Safari 网站截图，该网站称其浏览器，无论操作系统或设备如何，都是"相同的"Safari...
决定文件指出"正如苹果公司在其网站上解释的那样，所有这些功能都能让 Safari 浏览器在不同设备上无缝运行： 相同的 Safari。不同的设备： Safari 可以在 Mac、iPad、iPhone 和 Apple Watch 上无缝运行，并同步你的密码、书签、历史记录、标签等。
委员会列举了苹果宣称的六个不同问题，并得出结论："无论通过何种设备访问该服务，Safari 都符合单一网络浏览器的条件。"
浏览器公司 Vivaldi 首席执行官 Jon von Tetzchner 在接受电话采访时告表示，苹果、Google和微软都在想方设法规避繁琐的 DMA 要求。
他说："所有这些公司都在试图这样做。这与微软的做法非常相似。微软表示，没有人使用它的 Edge 浏览器，所以它不应该被指定为守门人。"
他认为，与此同时，Google正试图降低浏览器选择屏幕的有效性。
Von Tetzchner 对苹果公司拥有三种不同浏览器的说法表示怀疑。他说："这都是同一个生态系统的一部分，你必须从整体上看待这个生态系统。"
他也认为苹果、Google和微软都是守门人。"我们必须通过它们才能接触到任何用户。"
Von Tetzchner 对 DMA 的效果表示乐观。他期待着放宽限制，如果不加大限制，DMA 就没有发挥应有的作用："我对 DMA 抱有很大希望。欧盟多年来一直在努力试图确保真正的竞争。"
苹果公司没有回应置评请求。