直接发钱无法解决AI带来的失业问题，全民基本收入（UBI）更像是一种“乌托邦式”的政治理想。连出租车司机都能被AI代替了，试想一下，如果越来越多的人工智能应用到各行各业，将会有多少人面临失业的风险？
就连美国前总统奥巴马都曾畅想，如果有一天人工智能让工作完全消失，政府可能需要考虑更大的改变，“我们要开始讨论诸如缩短工作周或普遍基本收入”。
而OpenAI的CEO Sam Altman则一步到位，直接开始研究给美国人发钱了。
耗时3年，这些研究的结果来了：直接发钱可能产生负面影响，因为它可能会让人们减少工作时间，并使他们的整体收入下降。更进一步来说，全民基本收入（UBI）的概念更像是一种“乌托邦式”的政治理想。
每收到1美元的免费资金，个人收入就会减少12美分
这项试验由Altman的非营利组织OpenResearch于2020年发起，共耗资6000万美元。最终发现：向美国人每月发放1000美元会削减他们的工作积极性，从而间接减少工作时间和收入。
研究招共募了3000名平均年收入为2.9万美元的低收入者，每月向他们发放1000美元。这3000人被分为两组，其中1000人每月获得1000美元补贴，另2000人每月获得50美元补贴。
研究发现，有了更多额外收入的试验人群在就业上拥有更大的灵活性，平均工作时间减少了，在找工作时也更加挑剔。
具体来看，在就业率和工作时间方面，接受1000美元补贴的人群每周平均工作时间比获得50美元补贴的人群少1.3小时，一年下来工作时间减少约8天，就业可能性也低2个百分点。由于工作时间更少，三年试验过后，接受1000美元补贴的人群平均年收入增至45710美元，而接受50美元补贴的人群平均年收入增长到50970美元。
接受1000美元补贴的人群更有可能将有趣或有意义作为工作的必要条件。” OpenResearch研究总监伊丽莎白·罗兹 ( Elizabeth Rhodes）在报告中称。
研究进一步计算得出，每收到1美元的免费资金，接受1000美元救助者的家庭总收入就会减少21美分，个人收入就会减少12美分。
UBI并非灵丹妙药，可能带来通胀等问题
分析认为，这份研究侧面证明了UBI并不具有太多合理性。
随着近年AI科技的突飞猛进，叠加美国强劲的就业市场表现，UBI的概念受到广泛关注。UBI是指向所有成年公民或居民定期发放固定金额现金的政府计划，无需任何条件或工作要求。
在2020年民主党初选期间，候选人安德鲁·杨 (Andrew Yang) 提出了每月1000美元的“自由红利”，他声称这“鼓励人们找工作”并“增加创业精神”。
一些UBI的支持者认为，它可以减少贫困，提高经济安全，并促进社会公平。
但是，发钱真的能解决问题吗？
SamAltman的研究结果说明，UBI可能无法像一些支持者所期望的那样激励人们工作。相反，它可能会导致人们减少工作时间，并可能导致他们的整体收入下降。
“迄今为止，关于美国全民基本收入的最佳研究得出的结论是，发放资金并不能解决我们所有的问题，”曼哈顿研究所经济学研究员兼研究生丹尼尔·迪·马蒂诺 (Daniel Di Martino) 表示，“事实上，有时发放资金会让事情变得更糟。”
研究指出，事实上，虽然“参与者表现出更多的创业倾向和意图”，但“这并没有转化为更多的创业活动”，因为“很少有人倾向于成为企业家”。
也就是说，UBI这个诱人的想法可能经不起现实的考验。仅仅依靠它来刺激经济或解决社会问题，恐怕是不够现实的。
更重要的是，向所有公民发放现金可能会导致货币供应量增加，进而推升通货膨胀。
马蒂诺表示，这项研究没有考虑UBI对潜在宏观经济的影响：
需要指出的是，这项研究并未考虑UBI的宏观经济影响，如果在全国范围内实施，则会导致通货膨胀和利率上升。