路透社周四发文称，虽然特朗普的胜选可能有助于美国政府放松对特斯拉自动驾驶出租车的监管，但是该公司依旧面临严峻的技术和法律挑战。特斯拉今年的电动汽车销量平平，其CEO埃隆·马斯克(Elon Musk)越来越多地将公司未来寄托在了他的自动驾驶出租车愿景上，即便实现这一愿景存在巨大技术和监管障碍。
马斯克与特朗普
放松监管
根据多家媒体报道，在特朗普当选美国总统后，为其鞍前马后，投入至少1.19亿美元的马斯克在新政府内部拥有了很大影响力，这有助于他突破这些监管障碍。眼下，由于美国各州有权制定自己的自动驾驶汽车法规，这让马斯克应对起来力不从心。他在今年10月23日的财报电话会议上对此进行了抨击，表示逐个州应对自动驾驶法规让人“极其痛苦”。他当时暗示，如果特朗普获胜并兑现承诺让他负责“政府效率部门”，他将推动实行统一的联邦审批流程。
现在，马斯克如愿以偿地当上了美国政府效率部门的领导，他的影响力可能不仅局限于提升政府效率方面。据一位接近马斯克和特朗普过渡团队的人士透露，马斯克预计会影响特朗普对下一任交通部部长的选择。该部门包括美国国家公路交通安全管理局(NHTSA)，负责监管汽车制造商，并可能在国家层面推动对自动驾驶规则的重大修改。
特斯拉Cybercab
在特朗普上台后，NHTSA可能会为更多汽车创新设计开绿灯，例如马斯克所说的自动驾驶出租车Cybercab，该车型没有传统的方向盘和踏板。
困难依旧
然而，根据路透社对九位监管和法律专家的采访以及对美国各州自动驾驶汽车法规的查阅，即便马斯克能够获得有利的监管法规，特斯拉在部署无人驾驶汽车时仍将面临巨大技术和法律障碍，并且还需要解决如何为这些汽车投保的问题。
目前，特斯拉在加州仍落后竞争对手多年时间。加州是特斯拉在美国的最大市场，也是自动驾驶汽车行业的主要试验场。根据路透社对加州监管数据的查阅，其他公司已经成功应对了加州的监管迷宫(复杂的法规和行政程序)，在该州的监管下完成了数百万英里的自动驾驶汽车测试。不过，自动驾驶汽车监管专家表示，如果马斯克能够成功推动美国政府推出联邦法规或优先于州监管的法律，特斯拉就可以避开加州的监管。
特斯拉当前在加州获得的自动驾驶测试许可属于最低级别，只能在人类驾驶员监督下测试汽车。只有六家公司获得了加州无人驾驶测试许可。该州的数据表明，这些公司在获得无人驾驶测试许可之前，通常会进行至少三年的有驾驶员监督测试，测试里程通常达到数百万英里。例如，亚马逊旗下Zoox在三年内的累计测试里程超过160万英里。通用汽车旗下Cruise则在五年内累计测试了逾210万英里。
Waymo的测试里程远超特斯拉
然而，加州的记录显示，特斯拉自2016年以来仅进行了562英里的测试，并且自2019年以来未向加州监管机构提交自动驾驶报告。相比之下，Alphabet旗下Waymo在2014到2023年间累计测试了超过1300万英里，并获得了七项不同的监管许可，其中包括获得批准向乘客收费提供无人驾驶出租车服务。Waymo是仅有的三家获得加州许可运营无人驾驶车辆的公司之一，也是唯一一家获得批准，运营类似马斯克设想的自动驾驶出租车车队的公司。
目前为止，特斯拉还没有向监管机构展示太多自动驾驶成果。加州机动车辆管理局告诉路透社，特斯拉尚未申请在公共道路上进行无人驾驶测试或部署所需的许可证。加州对于马斯克推出特斯拉“自动驾驶出租车网络”至关重要。他曾表示，该网络可能会使用特斯拉和客户拥有的出租车提供服务。根据行业数据提供商Experian Automotive的统计，在美国上路行驶的所有特斯拉汽车中，大约37%位于加州。
更多法律风险
即便在得州这样监管宽松的州，特斯拉依旧面临不同且艰难的挑战。得州对自动驶汽车几乎没有任何限制，并明确禁止城市对无人驾驶车辆进行监管。
但是，一旦特斯拉宣称其车辆能够完全自动驾驶，它将面临巨大的车祸法律责任。目前为止，特斯拉在应对涉及完全自动驾驶(FSD)和自动辅助驾驶系统(Autopilot)事故的诉讼和监管调查时，通常将责任归咎于特斯拉车主。特斯拉辩称，它已经提醒车主保持注意，因为这些系统并非完全自动驾驶。
南卡罗来纳大学法学院教授布莱恩特·沃克尔·史密斯(Bryant Walker Smith)表示，如果特斯拉觉得在得州这样的监管宽松州部署自动驾驶技术是安全的，那他们大概就会这么做。但他也指出，“一旦你说不需要人类保持注意力了，那在发生事故时，你就等于把责任指向了自己”。
而且，为无人驾驶的特斯拉投保将是另一个重大挑战。美国财产与意外保险协会专门负责家庭和汽车保险的副总裁鲍勃·帕斯莫尔(Bob Passmore)表示，个人消费者目前无法购买完全自动驾驶的车辆，因此也没有相应的保险。他提到，目前自动驾驶车辆运营商通过商业保险政策或专业的“盈余保险”(surplus line)政策为异常情况投保。盈余保险专门为高风险情况投保。
三位研究自动驾驶法律的专家说，宽松或不存在的法规可能会加大法律风险，因为自动驾驶汽车公司无法辩称自己遵守了严格的政府安全标准。迈阿密大学专门研究自动驾驶汽车责任的法学教授威廉·怀德(William Widen)表示，加州更严格的监管有助于保护获得许可的公司，因为如果这些公司因车祸被起诉，加州法规可能为辩护提供“强有力”的证据。
“律师们总是更愿意得到监管机构的支持，”他表示，“因为这可以作为证据，证明企业没有鲁莽或疏忽行事，并且遵守了所有适用法律。”