一位汽车修理工人起家的宁波商人，依靠低价策略和抓住的电商红利，将空调品牌奥克斯，做到了匹敌格力电器的地位。双方的商战也在后续多年此起彼伏。如今，格力电器市值高达2400亿元，奥克斯至今仍在冲击IPO的路上。
文｜韩 湘
2025年1月15日，空调品牌奥克斯电气有限公司（下称“奥克斯”）正式向港交所提交招股书，中金公司作为独家保荐人。
值得注意的是，这不是奥克斯第一次冲击IPO了。2015年底，奥克斯曾短暂挂牌新三板。2016年，奥克斯计划挂牌上交所，但直到023年6月才完成上市辅导，但IPO并未成行。
此番赴港IPO，奥克斯表示募资所得将用于研发、制造等环节。作为一家空调研发、制造和销售品牌，奥克斯募资的用途没啥问题。但据“数智研究社”发现，在赴港IPO前的2022年至2024年，创始人郑坚江家族等几大股东拿到了37.9亿元的分红，这个分红占去了三年间66.45亿元净利润的57%，也基本接近2022年和2023年的利润总和。
大手笔的分红，致使奥克斯在递交招股书前，负债率高达85%。为了降低负债，奥克斯想出了从港股资本市场募资的办法。这一连串的操作，被坊间质疑“圈钱”。
除此以外，奥克斯“低价”竞争的打法，以及与格力电器、董明珠十余年的缠斗，也是坊间关注的热点话题。
不过，值得关注的是，在奥克斯IPO之前，郑坚江家族就已经建立起了横跨新能源、医疗和空调等领域的庞大商业版图，且拥有A股三星医疗、港股奥克斯国际两大上市公司，在《2024年胡润百富榜》上也以225亿元的财富排名213位。
靠低价突围
在空调界，奥克斯被誉为“价格杀手”。
1994年，郑坚江将生产电能表相关产品的宁波三星集团转型为生产空调的企业，奥克斯品牌也就此诞生。
此后三十年，依靠郑坚江定下的低价核心战略，奥克斯将年销量从90万套飙涨至最高的325万套，一度成为全国销量前三的品牌。
尝到低价战略的甜头之后，在后续品类扩张过程中，奥克斯仍将低价奉为圭臬。据奥维云网的数据显示，2024年国内空调产品线上均价2775元，线下均价为4306元，而奥克斯的线上均价只有2207元，线下均价也只有2982元。
而据弗若斯特沙利文的报告显示，2018年至2023年间，售价2500元以下的空调产品成为大众的最爱。如今伴随消费降级，弗若斯特沙利文预计2023年至2028年间，奥克斯空调的年复合增长率将达到3.6%，远超中高端市场的年复合增长情况。
在招股书中，奥克斯称在大众空调市场，已以22.1%的市场份额稳坐头把交椅。即使在房地产深度回调的这几年，奥克斯的销量也没有出现放缓的趋势。
数据显示，从2022年至2023年间，奥克斯分别实现营收195.28亿元和248.32亿元，净利润也从14.42亿元猛增至24.87亿元。截至2024年前三季度，奥克斯242.78亿元的营收就已基本接近2023年全年水平，27.16亿元的净利润更是已经超过2023年全年水平。粗算下来，奥克斯在2024年实现了日赚1000万元的“小目标”。
从一个汽车修理工人，一跃成为坐拥225亿元财富的富豪，郑坚江家族一路走的很稳、很准。1986年，郑坚江拿下了不到10万固定资产且负债23万元的钟表零件厂。在郑坚江带领下，钟表厂研发出了电能表的塑料罩壳，之后成立新品牌“三星”，在短短几年间内就以价格优势拿下了30%的市场，做到行业第一。
1994年，郑坚江进军空调行业成立奥克斯。彼时的空调行业鱼龙混杂，品牌多达300多家。奥克斯在郑坚江带领下依靠低价迅速占领市场。在2000年至2003年间，奥克斯的销量从50万台飙至250万台，成为行业前五。
踩准低价策略后，奥克斯还抓住了电商的红利。如2009年首个“双11”，奥克斯就成为进入淘宝的第一家白电。2010年，奥克斯入驻京东。作为对比，彼时的多家空调品牌们还在国美、苏宁等线下大卖场捉对厮杀，预判了行业预判的奥克斯取得了再度领先的优势。
与格力十余年“恩怨”
在空调行业内，“价格屠夫”奥克斯的名声并不好，尤其与格力电器之间，更是“死对头”般的存在。
“数智研究社”发现，从2013年起，奥克斯和格力电器的“恩怨”一直延续至今，且从最早的人才挖角上升到了专利纷争和社会舆论。
2013年，格力电器董明珠公开指责奥克斯从格力电器挖人，拉开了格力电器和奥克斯“商战”的序幕。
随后的2015年和2017年，格力电器将奥克斯告上法庭，指控其侵犯专利。最终，两次法院均判决奥克斯败诉。2015年专利案，奥克斯赔偿格力电器230万元。2017年专利案，奥克斯赔偿格力电器4000万元，创下了空调行业专利索赔的最高纪录。
截至目前，“数智研究社”从企查查App检索发现，截至2025年2月，格力电器与奥克斯之间的诉讼纠纷接近60起，接近50起和专利诉讼有关。
除了专利诉讼外，格力电器还在舆论场公然造势。
2019年格力电器的临时股东大会上，董明珠公开表示，“奥克斯天天挖人挖专利，格力必须要斗”。
奥克斯则隔空喊话回应，“公司引进的人员，都是通过正常招聘途径，且从未与格力电器发生过任何关于竞业禁止的劳动仲裁。”
此事发生后不久，格力电器在其官方账号发文，实名向国家市场监督管理局举报奥克斯空调生产不合格的情况。事发后，郑坚江回应称，“欢迎监督，共同营造民族品牌质量信誉”。
人才战、舆论战上，奥克斯没能占得上风。之后，奥克斯发动“反击”，推出四项格力电器相关产品侵权的指控。一审奥克斯赢得判决，获赔2.2亿元。不过，最终最高院二审后认定奥克斯指控无效，2.2亿元获赔金额也成为泡影。
值得注意的是，奥克斯虽未能在“商战”中占据上风，但格力电器却没想放过奥克斯。
2023年7月，格力电器再度起诉奥克斯、宁波奥胜及古汤汤等五名自然人侵害商业机密，请求法院将八件专利的专利权从奥克斯转至格力电器名下，并请求9900万元的经济损失赔偿。截至目前，该案尚未做出判决。
在招股书中，奥克斯也明确提及与格力电器的知识产权诉讼会很大程度上干扰公司业务、分散管理层注意力及消耗财务资源等。
格力电器与奥克斯的“恩怨”走了十余载，而奥克斯的IPO之路才走了六年。此番IPO能否成功，至今也存在变数。