媒体札记：移动领域 - 2.3GHz的疯狂

当年APQ8064的推出让很多人兴奋不已，而在大部分厂商都步入Cortex-A15架构的时代，高通却只推出Krait 400核心的骁龙800。那么骁龙800究竟是技术上的飞跃？还是技术瓶颈下的不得已？

Snapdragon 800和APQ8064是2代产品么?

让我简单回顾下Snapdragon 800和APQ8064的基本参数：

（1）APQ8064: 制程 28 nm LP；最高 1.7 GHz 四核心Krait；CPU Cache：(L0: 4 KB + 4 KB, L1: 16 KB + 16 KB, L2: 2 MB);GPU：Adreno 320 (QXGA/1080p) @ 400 MHz;RAM:双通道@ 533 MHz (8.5 GB/sec)；通信支持(无射频基带）：Bluetooth 4.0, 802.11n/ac(2.4(n)/5 GHz), lacks cellular radio。

（2）Snapdragon 800（8974）：制程 28 nm HPm；最高 2.3GHz 四核心Krait400；CPU Cache ：（L0: 4 KB + 4 KB, L1: 16 KB + 16 KB, L2: 2 MB）；GPU:Adreno 330 (2160p)@450MHz;DSP:Hexagon, QDSP6V5A, 600 MHz；RAM：双通道LPDDR3@800 MHz (12.8 GB/s)；通信支持：全模基带。

高通只剩下提高频率这一招了么？

按照高通给出的数据，8x74四个核心满载于2.3GHz时，功耗达到6瓦特，8064T/AB四个核心满载于1.9(或者1.7)Ghz时功耗约4瓦特，它们满载于1.5ghz时功耗3瓦特左右。由于8x74用了HKMG工艺，在高频率时同频的功耗比8064系列低20%。在低频率时，8x74的HKMG无法体现低漏电的优势，所以功耗相同。不考虑漏电时，CMOS电路的功耗大致正比于内部的工作电压平方与频率的乘积，而频率越高便需要更高的电压保证门电路的电容能正确充电。漏电所占的功耗分量随着电压提高会有指数式增长，这便是为什么8x74能额定跑2.3ghz，而8064就做不到的原因。其实8064也能跑到2.3ghz，但这个时候所需的电压会造成无法接受的高漏电功耗。

高通真正的突破是Krait 500的到来?

在移动chip领域，apple和高通采用了截然不同的策略，Tegra及猎户座等利用ARM公版架构，而apple和高通却是通过购买ARM指令集授权，然后自行设计芯片。从基于A8的Scorpion架构开始，再到Krait架构无一例外的采用ARMv7-A compatible架构。ARMv8 compatible架构的Apple A7 (Cyclone)让我们见识到了1.3GHz、双核心的高效。

Exynos 5410(ARMbig.LITTLE）8核心设计正是对公版A15的妥协。尽管如此，自Galaxy S4上市以来，它的发热问题都饱受争议，尤其是“4+4”核的版本更是被称作小核弹。由于高通Cortex-A15项目进展缓慢，不得不通过改进制造工艺（28nm HPm)，在不对架构进行深度改进情况下，使得频率达到2Ghz以上，拉开了和竞争对手的距离。但是，APQ8064和800在本质上属于同代产品，同频性能相差不大。当然在2014年高通肯定会用上改版A15架构（Krait 500？），A15的功耗和发热决定了高频战的结束，届时Krait 500？的频率也会回落到1.6Ghz以下的合理水平。

Snapdragon 800是性能的实质性提升么？

答案是否定的。骁龙800的高频状态很难维持，即使是在跑分测试当中也是同样如此。在日常使用中，你可以看到Snapdragon 800的打“鸡血”（指临时几秒钟的，例如开启一个应用等等），性能有明显提高(50%)，这也正是频率提高带来的好处——给与我们感观上的性能提升，但这何尝不是我们所需要的？