据悉,这次测试的病毒样本均选自最近6个月以来所出现的,病毒样本超过100万个.所有测试的版本都是各安全厂商基于2008年1月7日的最新版本,评测平台基于成熟的Windows XP SP2.据介绍,这次测试首先是基于病毒库的病毒样本检测.这些病毒样本选自最近的6个月,包括已知的各种类型的样本,如木马、后门、僵尸程序、蠕虫、病毒等.能检测出98%以上的安全产品评级为“非常优秀”(++),检测病毒样本低于85%的为“差”(--).
测试结果显示,Windows Live OneCare 2.0检测出的病毒样本数高达992,880个,检测率为96.9%.相比之下,F-Prot检测出986,961个病毒样本,检测率达96.3%;熊猫 --979,409个,95.6%;麦咖啡—959,919个,93.7%;NOD32—953,936个,93.1%.显然,Live OneCare比其他几款安全产品的成绩要好.但Windows Live OneCare 2.0的成绩并非最好,与
AVK 2008(1,022,418 --99.8%)、
小红伞(1,020,627--99.6%)、
Avast!(1,018,204--99.4%)、
趋势科技(1,009,662-- 98.6%)、
赛门铁克(1,006,849--98.3%)、
AVG(1,005,006--98.1%)、
BitDefender(1,003,902--98.0%)、
卡巴斯基(1,003,470--98.0%)、
Sophos(1,001,655 --97.8%)
F-Secure(999,806--97.6%)
相比都有一定的差距.详细的病毒检测报告点击获取.
据AV-Test测试中心的Marx介绍,第二项测试基于假阳性病毒样本检测,还测试了安全产品的基于行为的基本保护功能,如F-Secure的纵深保护、熊猫的入侵保护.测试结果显示,Windows Live OneCare 2.0对于假阳性病毒样本没有发生任何误报的现象,这一评测结果能跟赛门铁克、NOD32及Fortinet媲美.
不足的是, Windows Live OneCare 2.0在启发式检测的性能上较差,另外,产品病毒库更新对于新出现的病毒及时响应的时间过长(8小时以上).在处理某些类型的威胁上,Live OneCare 2.0还有待加强(这次漏掉了2个rootkit).
可以看出,尽管Windows Live OneCare 2.0在启发式检测的技术上还不够成熟,以及存在新病毒响应时间长等缺陷,但瑕不掩瑜,Windows Live OneCare 2.0在很多方面与主流的重量级安全产品水平相当,甚至在某些方面还超过了一些重量级安全产品.这对于微软涉足安全领域不久的安全产品来说,已经是一个不小的收获.相信,在不久的将来,Windows Live OneCare也将是安全领域里一支不可忽视的安全力量.
AVK 2008(1,022,418 --99.8%)、
小红伞(1,020,627--99.6%)、
Avast!(1,018,204--99.4%)、
趋势科技(1,009,662-- 98.6%)、
赛门铁克(1,006,849--98.3%)、
AVG(1,005,006--98.1%)、
BitDefender(1,003,902--98.0%)、
卡巴斯基(1,003,470--98.0%)、
Sophos(1,001,655 --97.8%)
F-Secure(999,806--97.6%)
相比都有一定的差距.详细的病毒检测报告点击获取.
据AV-Test测试中心的Marx介绍,第二项测试基于假阳性病毒样本检测,还测试了安全产品的基于行为的基本保护功能,如F-Secure的纵深保护、熊猫的入侵保护.测试结果显示,Windows Live OneCare 2.0对于假阳性病毒样本没有发生任何误报的现象,这一评测结果能跟赛门铁克、NOD32及Fortinet媲美.
不足的是, Windows Live OneCare 2.0在启发式检测的性能上较差,另外,产品病毒库更新对于新出现的病毒及时响应的时间过长(8小时以上).在处理某些类型的威胁上,Live OneCare 2.0还有待加强(这次漏掉了2个rootkit).
可以看出,尽管Windows Live OneCare 2.0在启发式检测的技术上还不够成熟,以及存在新病毒响应时间长等缺陷,但瑕不掩瑜,Windows Live OneCare 2.0在很多方面与主流的重量级安全产品水平相当,甚至在某些方面还超过了一些重量级安全产品.这对于微软涉足安全领域不久的安全产品来说,已经是一个不小的收获.相信,在不久的将来,Windows Live OneCare也将是安全领域里一支不可忽视的安全力量.