美联储克利夫兰银行（The Federal Reserve Bank of Cleveland）于11月9日在官网发布了一份警示P2P借贷的报告，引起行业不小的震动。随后不断有分析师、行业机构对报告数据和结论提出质疑。近日，克利夫兰银行撤回了该报告，并表示会对报告进行修改再次公布。
P2P类似掠夺性贷款？
在原报告中，克利夫兰联邦储备银行将P2P行业与次级抵押贷款作比较，并指出P2P类似于“掠夺性贷款”（predatory loans），而人们广泛认为的P2P三个优点——帮助消费者针对更昂贵的贷款再融资；建立信贷历史，提高信用评分；为那些银行目标客群之外的人群提供金融服务，并不成立。
报告警告称，P2P行业有可能破坏消费者的资产负债表，消费者的违约率增速惊人，这种现象与2007年次贷危机发生前的次级抵押贷款市场有惊人的相似之处。因此，他们呼吁监管和政策重视P2P。
据介绍，该报告数据来源于美国三大信用报告机构之一的Transunion，选取了90000名在2007年~2012年间使用过P2P贷款的消费者，而关于传统借款则调查了1000万人。
漏洞！基础数据的引用
报告发出不久，有分析师和行业从业者对这些结论和基础方法论提出质疑。据American Banker报道，由美国P2P借贷三巨头Lending Club、Funding Circle、Prosper联合组建的市场借贷协会（Lending Association）表示，克利夫兰联邦储备银行应该撤回和修改这篇报告，“我们看到作者们引用的基础数据存在明显的漏洞。”
该协会执行董事Nathaniel Hoopes说，“研究人员采集的数据实际上包含不少其他贷款类型数据。”提供数据的Transunion也确认其他非P2P贷款也混入其中，Hoopes认为该报告“玷污了行业声誉”。
同时，他还指出，该份报告与此前费城和芝加哥联储的报告结论相左。基于Lending Club的数据，费城和芝加哥联储报告指出，P2P借贷以公正的价格为之前无法获得金融服务的人群提供服务。
美国网贷研究机构Lend Academy创始人、朗迪峰会主席 Peter Renton也撰文反对报告观点。他表示，报告最大的问题在于引用的数据不可靠。报告指出2006年P2P贷款的逾期率是最低的，此后逐年攀升。但 Renton 表示，当年美国只有Prosper一家P2P网贷公司，而当时该公司的坏账率非常高，2006至2008年间FICO分在520分以下的人都能借到款。他还曾撰写过一篇文章，其中指出Prosper在两年半内发生的28936起借贷中，有10456起借贷出现了逾期，逾期率为36%。
美联储报告：逾期率增长
另外，Renton 对于报告中有关监管的陈述也有异议。报告称，没有专门针对P2P借款方的政策，相关关于消费者的保护法（《诚实借贷法（Truth-in-LendingAct）》和《公平信贷机会法（EqualCreditOpportunityAct）》）与网贷屡次发生冲突，“P2P借款方类似于受到掠夺性贷款侵害”。而Renton表示，关于P2P的监管法规实际上已有不少，而且大多数P2P平台都会与存管银行合作，平台必须遵守相关法律法规。不过，Renton也没有反对到底。他认为报告提出的三大问题也值得行业思考。
目前，官网上已经找不到该报告，克利夫兰联邦储备银行还发了一份声明称，作者已经了解到关于他们在分析中使用的数据集问题，根据反馈的意见修改报告，会在完成后尽快发布。但并未透露具体日期。