关于社交媒体的反复争议是其促进了“回声室”效应，其中人们被鼓励表达那些只反映他们已经持有的观点的内容。这些被指责有助于假新闻的传播，并且是经常使用社交媒体的人士所关心的问题。但最近的一项研究中显示，不是所有社交媒体用户都可能会反对外界的观点，特别是如果他们相信来源。
社交媒体机构Data Face组织了一个实验，他们将测试社交媒体用户对政治内容的接受程度。他们调查了1400名社交媒体用户，他们混合了自我认定的自由派、保守派和温和派。每个人将被展示8个视频 - 3个来自自由来源，3个来自保守来源，2个非政治性来源的视频。
为了最好地模拟社交媒体的体验，研究作者Oliver Gladfelter告诉参与者，他们可以随时跳过他们喜欢的视频。他们观看了所有视频后，要求他们判断来源的可靠性，以及材料是否改变了他们的观点。
根据Data Face的调查结果：
似乎自我认同的自由主义者以大致相同的比例观看了所有内容。他们全面观看了50％的视频。保守派观众更多地观看了保守派视频，但没有达到统计上的显著程度。
年纪更大的观众更有可能观看他们认为可信的视频。只有16％的受访者表示视频改变了他们的观点。
去年，扎克伯格担忧Facebook上的“回声室”可能会导致理解的丧失。他表示，仅仅提出含有不同意见的文章似乎并不适用于大多数人：
研究表明，一些最明显的想法，如从相反的角度向人们展示一篇文章，实际上通过将其他观点视为外来的来加深两极分化。更有效的方法是展示一系列的观点，让人们看到他们的观点属于哪一类，然后得出他们认为正确的结论。