谷歌毒瘤终关闭 为何说G+是谷歌近年最失败产品

G+的关闭，是情理之中的事情。自运营以来的大部分时间里，它用户稀少且不活跃，产品基本不叫好也不叫座，以“鬼城”的姿态耸立业界多年，也不失为一种奇观。对于G+的粉丝来说，对其怀抱的感情更是复杂——G+寄托了Google对社交领域的美好憧憬，但同时展露出的却是种种令人不得其解的丑陋操作。加之运营G+侵占了Google其他大量资源，将其视之仿若“毒瘤”的失败产品，似乎也并不为过。

G+这座“鬼城”终究还是倒了，不少用户在哀其不幸的同时，也怒其不争。那么G+到底是如何失败的？为何Google浑身解数也无法撬动社交领域的蛋糕？这就来说说G+都有哪些失败的设计吧。

冰冷无情的实名政策

Google+刚诞生时引起了业界强烈关注，但在热度还没带起、甚至注册还需要邀请码的极早期，就已经出现了凉凉的迹象。原因无他，只因G+严格实行了一个令人百思不得其解的神奇政策——要求注册ID实名。

和很多社交网络不同，G+要求用户使用其服务时，必须使用真实姓名；如果一旦Google认为你的ID不是实名，这个ID会被警告甚至停用。这种如此严格冷冰的实名政策，在其他社交网络上是极其罕见的——就算是现在国内的网络账号要求实名注册，但前台也可以匿名，然而G+并不能如此。

G+要求你填写实名，一旦被官方认为不是真实姓名需要改名，否则会被封停

而G+是如何判断某个用户ID是否实名呢？没人知道标准。一旦Google认定某些ID是虚假的名字（即使这个ID是真的实名），也会毫不留情地封杀。但G+的这一举措又并不能真的让ID实名——只需要取一个很像是真名的ID，例如John Smith，G+就会放你一马。但更多的情况是新用户完全不理解这一机制，也不知道绕过的方法，直接将其他社交网络的使用习惯带了过来，不久就惨遭封号。

G+的实名政策基本一无是处，唯一的贡献就是将大量用户拦在外减轻了服务器负担。G+在一年后的2012年放宽了要求，允许新用户仅使用昵称注册，但前提是拥有一个已确立的线上或线下身份；在2014年，Google终于道歉并取消了对用户在G+上使用真实名称的要求，但为时已晚，G+的鬼城建设已经初见成效。

G+最后放宽了实名政策，但为时已晚

莫名其妙的圈子信息

G+之所以实行实名政策，意图应该是想要让社交网络和现实生活紧密结合，人们能够在社交网络上迅速找到现实的人际关系。而为了让用户在实名的同时保护自己的隐私，G+设计了“圈子”功能为用户分隔开不同的交际圈。但是，这一设计显然不利于交流，如果某个用户将所有消息发布到非公开的圈子，那么其他用户浏览他的主页的时候，什么都看不到，自然也不会去进一步关注。

G+的圈子机制，你可以让某条信息只向特定人群公开，但其实并不利于信息流通

其实类似圈子的功能，其他很多SNS也有；但G+实行了实名制，这令很多人并不愿意将发布的信息公开，进一步降低了活跃程度。为了弥补这一点，G+是怎么做的呢？非常粗暴简单，就是给你推送各种不在你关注列表中的人的信息流。

例如，就算你不是某个歌星的粉丝，只要这个歌星开通了G+账号，你也有可能会在自己的主页当中刷出这歌星发布的信息；又例如，如果当天G+社区某条信息热度特别高，那么它也有可能出现在你的主页当中。但是，G+推送的内容是不是真的合适你？并不如此。

你的G+主页总会夹杂着一些莫名其妙的推广内容

例如很多国内的朋友在尝试G+时，都遇到过一些观点偏激、内容颇有争议的信息推送（这样的信息往往比较热闹），这是相当令人反感的。而当你的某条公开信息比较热门的时候，也有可能被推送给其他很多不相关的人，不断有人在评论区留言吵架，信息提醒瞬间爆炸，这都是相当恼人的体验。

2华而不实的界面改版

华而不实的界面改版

作为一个产品的门面，界面UI的重要性不言而喻。在G+运营初期，其界面设计还是不错的，信息密度高且功能按钮简单易达，例如“圈子”这个特色设计很容易就能通过侧栏切换浏览。但G+历经了多次界面改版后，用户体验不进反退，这令人百思不得其解。

G+初期界面，不算出彩但可用性还不错

例如在2012年的改版当中，G+引入了卡片设计，变得更时髦。但体验后发现，这界面槽点满满，信息流只能容纳一行卡片，当你使用宽屏显示器的时候，屏幕一大半都是空白的，用户不得不通过一些脚本来魔改G+的界面；同时，圈子被移动到了界面上方，受限于空间经常不能一次完全显示，需要多点击一次下拉菜单才能切换圈子。

G+第一次大改版后，变成了这种界面大片空白、信息密度极低、按钮不顺手的样式

在2015年的一次改版后，G+用上了Material Design，但APP在原生安卓上同时存在两条底栏，非常难看，同时也没有去掉侧滑汉堡菜单，很累赘。

G+ APP的这种双底栏设计，是在打Google Material Design自己的脸

而2017年的一次界面调整，导致无法再通过通知中心查看已读的通知信息，必须通过主界面切换到通知界面才能回看。这些的糟糕体验，在G+界面中越来越多，骂G+产品经理一度成为了社区当中的日经话题。

直到现在，G+的界面依然不堪大用：信息密度极低，低到在手机上一条信息一整屏都显示不完；搜索功能难用，你想要回溯某条发布的某条信息只能慢慢手动翻；功能布置混乱，“隐私权政策”、“发送反馈”、“帮助”这几个基本不会用到的功能大大咧咧占据着侧栏的显要位置……用户实在跟不上设计者的脑回路，拱手告辞。

APP的信息密度之低，甚至无法完整显示一张图（左）；同时，不重要的功能占据着大块面积（右）

3强加于人的推广策略/同室操戈的资源侵占

强加于人的推广策略

如果G+只是自身烂，那倒没有什么大问题；但拖着大家一起下水，不给用户选择权，那就更让人心凉了。而对于G+，Google的推广正是决心要把烂泥扶上墙，于是Google实际所做的事情，就变成了将烂泥抹得到处都是。特别在安卓系统当中，G+以及其系列APP，成为了挥之不去的累赘。

对比网页版（左）和APP客户端（右），不难发现APP捆绑了更多其他应用推广

如果你使用的是带通过了GTS认证、带有Google服务GMS的安卓机器，那么你的手机将会被强制预装G+客户端。不仅如此，一些原本应该和G+无关的Google服务，当安装了G+后，也会出现在你手机当中，例如Google Photo、环聊等等。这主要是G+的图片服务、即时聊天服务被设计为一定要调取这些APP才能使用，因此只要安装了G+就自带了全家桶。不得不说，这一做法和国内的流氓软件非常类似，令人心累。

同室操戈的资源侵占

G+虽然体验差，但将其称之为“毒瘤”，一大原因还是它侵占了Google的大量资源，致使其他很多用户喜闻乐见的服务纷纷被整合到G+当中甚至关停。

例如，口碑最好的Google服务之一——Google Reader，就惨遭G+强行吞并。Google Reader是一项RSS订阅服务，直到现在它也依然可以称之为最好的RSS订阅服务之一。很多朋友都会用Google Reader网罗各大站点的内容，省去了网站之间跳转的功夫。不过，Google Reader惨遭关闭，Google宣布将Google Reader并入G+的前身Buzz，以加强其社交功能；接着Buzz关闭后变身为G+，因此Google Reader被关闭的锅，自然也算到了G+的头上。

Google Reader是口碑最好的Google服务之一，但不得不让位于Buzz/G+

再例如，国人很少人用过的、但却非常时髦的Google Latittude。相信很多国内的朋友都用过微信的实时定位，这服务能够实时共享彼此的定位，找人非常方便。而Google Latittude在Google地图的出现要比微信实时定位更早，也深受国外用户欢迎。但是，在G+出现后，这项服务被硬生生整合到了G+当中，用于查看天南地北的G+好友的实时定位——但你真的对十万八千里外的G+好友究竟在哪这么感兴趣么？Google Latittude这么酷的一个功能，收归鬼城后光芒不再。幸运的是，该功能后来又被剥离出G+，重新整合到了Google地图当中，重焕生机。

Google Latitude被强行整合到G 当中

又例如Google Talk，这是Google旗下的IM产品。虽然Google Talk功能简单，但高度安全性和纯净的作风，也让它在业界当中有一席之地。但是，Google Talk随后被改版成为了环聊Hangouts，接着成为了G+的御用的即时通信工具。在环聊当中，你不仅会找到之前添加的Google朋友，还会找到通讯录的名单，还会找到G+上的好友，体验非常奇怪，完全没有了之前Google Talk那种简单明快的感觉。

环聊被整合到G+后，联系人混乱不堪

除此以外，G+还强行整合了Google Blogger等其他服务，这种同室操戈的作风令人感到相当不快。加之G+表现实在平平无奇，但偏偏却拉了其他优秀Google服务一起下水，进一步激化了人们对它的仇恨。现在，G+终于要迎来了终结，但曾经被G+强吞、整合的Google服务，不少却再也回不到从前了。

总结

作为最伟大的互联网公司之一，Google的实力毋庸置疑。但这并不意味着，Google出品必属精品。在社交领域，Google并没有展现出什么高瞻远瞩，也并没有用心听取用户反馈，而只是简单粗暴地将自己的想法推向市场，大刀阔斧地整合了一堆服务，这样的产品并不能获得真正好的用户体验。G+这个失败产品已经走向终结，Google还会在社交领域进行新的尝试吗？我们拭目以待。